Monsieur Ferrary utilise tout une série d’arguments différents les uns des autres pour essayer de prouver que les sept inscrits "douteux" ont le droit de l’être :

1er argument (réponse à Simon Trapier) : ils ont été inscrits « en qualité de majeurs domiciliés chez leur parents ». Il suffit de consulter la circulaire électorale NOR/INTA 1317573C du 25 juillet 2013 pour constater que cet argument n'est pas recevable.

2eme argument (courrier du 30 janvier) : deux de ces personnes payent un curieux impôt collectif (mais ne sont pas inscrits au rôle des impôts) et les 5 autres étaient "rattachés au foyer fiscal de leurs parents". Il suffit de consulter la circulaire électorale NOR/INTA 1317573C du 25 juillet 2013 pour constater que ces arguments ne sont pas recevables.

Autre argument entendu à Archail  : ils seraient propriétaires à Archail, mais ne paient pas l’impôt celui-ci étant trop faible :
Nous possédons l'attestation officiele du service des impôts prouvant qu’ils ne sont pas inscrits au rôle des impôts d’Archail depuis au moins 5 ans. Or c’est le seul document qui fait foi. De plus, trois d’entre eux, vu leur jeune âge, n’étaient pas majeurs il y a 5 ans (et même de très loin pour deux d’entre eux !) et ne pouvaient donc pas payer des impôts ou être inscrits au rôle des impôts

Conclusion : l'argumentation change à chaque courrier, mais M. Ferrary refuse la révision de la liste électorale que lui demande la déléguée de la préfecture.